На эту замечательную во многих отношениях книгу я вышла совершенно случайно, тем более издана она была аж в 1997 году в довольно левом издательстве.
Дёрнер – психолог, занимающийся процессами мышления и решения проблем. Самое интересное в том, что в своей книге он приходит к тем же неутешительным выводам по поводу человеческого мышления, что ученые-эволюционисты, генетики, физиологи и прочие, хотя рассматривает проблему, так сказать, снаружи, а не изнутри. Итак, речь идет все о том же: о необходимости в ритуалах, самообмане, поиске ложных зависимостей и стремлении переложить свою вину за неправильные решения на кого угодно, кроме себя.
Дёрнер описывает ряд экспериментов с компьютерными моделями, в которых перед испытуемыми ставились задачи по управлению некими вымышленным племенем или населением небольшого городка. С помощью довольно нехитрых действий надо было достигнуть определенных результатов – в основном, улучшить благосостояние. Тут-то и проявились во всей красе страсть к самообману и нежелание и неумение анализировать. Понять, что решения зачастую имеют отдаленные последствия, смогли далеко не все. И не все были способны связать эти последствия с их первопричиной. В том числе интересно оказалось то, что чем хуже становились обстоятельства, тем сильнее испытуемые не хотели обращать на это внимание. Причем порой как средство борьбы с кризисом предлагались такие варианты, как расстрел тех жителей городка, которых испытуемый счел саботажниками, или, в случае племени – смерть части людей от голода (мотивировалось это тем, что все равно умрут самые слабые и больные, а потому племя только выиграет). И это при том, что до эксперимента испытуемые заявляли о своих взглядах как высокоморальных.
Еще очень интересно то, с какой неохотой мы отбрасываем, а порой так упорно и не отказываемся от неправильных гипотез. Классическое натягивание совы на глобус может длиться бесконечно долго, а все факты, противоречащие гипотезе, будут отметаться как исключения, подтверждающие правила, пусть их даже накопится невообразимое количество.
И напоследок о «Евреях, иезуитах и масонах». Подопытный, не справлявшийся с экспериментальной задачей, всегда винил программу и ученых, которые якобы настроили ее так, что невозможен удачный исход. Причем чем хуже были обстоятельства, тем больше перекладывалась вина. Способность же к обучению и исправлению ошибок проявило не так уж много испытуемых. Такие дела.
Хотя, конечно, книгу лучше прочитать, ибо из нее можно почерпнуть много полезного. К тому же по объему она очень небольшая.