Всем известно, в какой сложной ситуации оказались граждане, в свое время взявшие у банков кредиты в валюте. Доллар и евро, по сравнению с тем периодом времени, когда оформлялись кредиты, из-за финансовых пертурбаций выросли почти в два раза, и значительная часть заемщиков попала в тяжелейшее положение.
Наиболее активные заемщики ипотечных валютных кредитов пытаются отстаивать свои права и обращаются за восстановлением справедливости в судебные инстанции, причем, делают это, привлекая в качестве третьей стороны очень серьезную структуру - Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей РФ (Роспотребнадзор).
Позиция Роспотребнадзора такова: он будет указывать на существенное изменение обстоятельств, которое стороны не могли учитывать при заключении договора ипотечного валютного кредитования. В связи с этим обстоятельством и возникает необходимость пересмотра условий кредитного договора.
Однако несмотря на твердую позицию уважаемой инстанции в целом ситуация не так однозначна.
В настоящее время уже известны решения судов по двум искам валютных заемщиков, привлекших в качестве третьей стороны Роспотребнадзор. Так, например, Бабушкинский суд Москвы удовлетворил иск заемщика по валютной ипотеке и включил в договор пункт о перерасчете ипотеки по рекомендованному Центробанку РФ курсу (39,4 рубля за $1), а суд Балашихи, напротив, встал на сторону банка. И это несмотря на то, что Роспотребнадзор, также как и в первом случае, заявил о существенном изменении обстоятельств, которое стороны не могли учитывать при заключении договора кредитования. Как теперь видно из практики, пока позиция госоргана не стала для заемщиков гарантией положительного решения суда.
Как подчеркивают специалисты, позиция Роспотребнадзора является одним из аргументов, который судья может принять во внимание при вынесении решения, а может и не принять – ведь суд совершенно не обязан следовать мнению третьей стороны. По мнению профессионалов, для того чтобы понять реальную динамику в делах, касающихся судьбы валютных ипотечных заемщиков, лучше всего дождаться решений судов второй инстанции. А в данном случае можно только взять под сомнение аксиому, положенную в название известного фильма «Москва слезам не верит». Оказалось, что Москва (в данном случае Бабушкинский суд Москвы) слезам (в данном случае пребованиям валютных заемщиков) иногда все-таки верит и встает на их сторону, а вот суд Балашихи, как выяснилось, слезам действительно не верит – «горькие слезы» ипотечных заемщиков его почему-то не разжалобили и он твердо поддержал позицию банка.
Как бы там ни было, депутаты Госдумы РФ намерены в очередной раз вынести на рассмотрение законопроект о защите валютных ипотечных заемщиков. Законопроект будет подготовлен в новом варианте, потому что при прошлом рассмотрении он не нашел одобрения у большинства народных избранников. Однако многие считают, что решение данного вопроса невозможно без кардинального вмешательства государства.